支配策略：把永远不该选的策略划掉
并非每一行 / 每一列都值得保留。若 Blue 的某一行无论 Red 怎么应对都不优于另一行，Blue 就没有严格更好的理由选它——这行被另一行弱支配 (weakly dominated)，可以划掉。（若那一行在每一列都严格更差，则是严格支配，此时理性的一方永远不会选它。）划掉后矩阵变小，可能又冒出新的被支配行 / 列，于是迭代消去 (iterated elimination)。它常能把一局对局化简，甚至直接逼出鞍点那个唯一解。
1 · 谁支配谁：行看 Blue（越大越好），列看 Red（越小越好）
Blue 要最大化收益：若存在另一行在每一列都 ≥ 本行（且至少一处更大），本行被支配，删去。Red 要最小化 Blue 的收益：若存在另一列在每一行都 ≤ 本列（且至少一处更小），本列被支配，删去。每删一个就重新审视剩下的子矩阵——这就是迭代。
下一步 ▸ 逐次消去：被支配的行 / 列标红，把它压下去的「支配者」标绿，随后该行 / 列变暗退场。两个预设：一个能一路消到唯一解，一个开局即僵持。
1.1 · 消到唯一格 ⇒ 这就是解；消不动 ⇒ 还得靠混合
若迭代消去最后只剩一行一列，那个格子就是博弈的解，且必为鞍点——支配关系是发现纯策略解最省力的捷径。即使消不到唯一，每删掉一个被支配策略，都让后续分析的矩阵更小，因此它常作为求解前的预处理。注意本页判据是弱支配：另一行每列都不差、至少一处更好。弱支配的消去只保证博弈值不变，并不保留全部均衡，且结果依赖消去顺序——取值 0 到 3 的全部 矩阵里，有鞍点的 136744 例中 34866 例会被消掉部分鞍点（实测本仓实现），但没有一例消光全部鞍点、也没有一例改变博弈值。若把判据换成严格支配（每列都严格更优），才有「不丢任何均衡」这条保证。
1.2 · 消不动时，僵持本身就是信号
第二个预设里没有任何行 / 列被支配：每一行都在某些列占优、又在另一些列吃亏，谁也淘汰不了谁。这正是无鞍点的局面——纯策略互相牵制。出路是按概率随机混用，即混合策略。所以「支配法卡住」往往是「该上混合策略了」的提示。
1.3 · 它真实跑在哪里
迭代消去被支配策略是求解博弈的标准预处理。机制设计 / 拍卖理论里论证「说真话是占优策略」用的正是弱支配一侧——第二价格拍卖里如实出价只是弱占优：出价不改变胜负与成交价时收益相同，不存在严格改进。在多智能体 / 算法博弈论中，它把巨大的策略空间先裁剪到可处理的规模，再交给均衡求解。